Service complet

Le cadre juridique applicable à l’activité de Serenity Mail en Allemagne et dans d’autres pays de l’Union européenne est examiné du point de vue de la responsabilité éventuelle du client au regard de la loi, des autorités de contrôle et des tiers.

Ces dernières années, notamment depuis l’entrée en vigueur du GDPR/DSGVO et dans le contexte de l’application de l’UWG allemand, la question de la responsabilité liée aux sollicitations publicitaires B2B ciblées fait l’objet de nombreuses discussions et est souvent artificiellement dramatisée.

Pour l’Allemagne, nous examinons le GDPR/DSGVO et l’UWG allemand. Le GDPR s’applique également dans d’autres pays de l’UE ; les exigences relatives aux e-mails publicitaires sont définies par la législation du pays concerné.

La législation ne définit pas clairement la frontière entre la publicité B2B licite et illicite et le traitement des données ; l’évaluation de l’infraction et des sanctions dépend donc généralement d’une décision judiciaire précise.

Il est néanmoins important de comprendre quelle responsabilité exacte est prévue par la loi si vos actions sont reconnues comme une infraction. La décision doit être prise en fonction des conséquences réelles possibles, et non des craintes générales entourant les campagnes d’e-mails B2B.

GDPR/DSGVO

Le GDPR s’applique en Allemagne et dans d’autres pays de l’UE. Le GDPR/DSGVO couvre le traitement, le stockage et l’utilisation de données personnelles, ainsi que le suivi caché, qui peut être considéré comme illégal.

La loi ne fixe pas de limite claire permettant de déterminer quand l’utilisation des contacts d’entreprises issus de sources publiques est légale ou illégale. Toutefois, l’Art. 6(1)(f) GDPR autorise expressément le legitimate interest - l’intérêt légitime comme base du traitement des données.

Le GDPR/DSGVO prévoit des amendes administratives et des demandes d’indemnisation. Les principales amendes sont infligées en cas de traitement illégal de données personnelles, d’absence de base légale, de sécurité insuffisante, de fuites de données, de suivi illégal, de profilage et de collecte cachée de données des utilisateurs.

Montants maximaux des amendes - jusqu’à 10 millions d’euros / 2% du chiffre d’affaires ou jusqu’à 20 millions d’euros / 4% du chiffre d’affaires.

Les amendes importantes connues concernent avant tout les grandes plateformes numériques et les entreprises de télécommunications : par exemple, Google, Meta/Facebook et d’autres.

Nous n'avons pas pu trouver d'amendes ni de décisions de justice connues spécifiquement liées au GDPR/DSGVO pour un simple emailing B2B, ni pour le stockage et le traitement des coordonnées de PME à cette fin.

§7 UWG (Allemagne)

L’UWG est la loi nationale allemande contre la concurrence déloyale. Cette section concerne uniquement le droit allemand ; d’autres règles s’appliquent dans les autres pays de l’UE. Le §7 UWG est devenu presque un symbole des litiges liés aux campagnes B2B, car il mentionne expressément le courrier électronique.

Le législateur voulait limiter la publicité intrusive en tant qu’instrument de concurrence déloyale. Cependant, la formulation du §7 UWG s’est révélée si large que pratiquement toute publicité par e-mail, téléphone ou fax peut formellement être interprétée comme une unzumutbare Belästigung - une sollicitation intrusive inadmissible, même s’il ne s’agit que d’un seul e-mail en plusieurs années.

Cette loi ne prévoit pas de responsabilité directe envers l’État, mais permet au destinataire de tout courrier pouvant être considéré comme publicitaire d’exiger la cessation des envois, une indemnisation des dommages et le remboursement des frais.

Le législateur voulait limiter la publicité intrusive, mais la formulation large a permis aux avocats d’appliquer le §7 UWG de manière bien plus étendue, y compris contre des e-mails publicitaires individuels.

Au début des années 2000, les spams par e-mail agaçaient tout le monde, y compris les juges, et dans certains cas, les tribunaux acceptaient donc cette interprétation. Il s’agissait généralement d’une indemnisation de 100 à 500 euros, plus les frais d’avocat et de justice.

Industrie des réclamations

En Allemagne, il en est résulté une industrie distincte de réclamations liées aux e-mails publicitaires.

Pour tout e-mail pouvant être interprété comme de la publicité, les avocats ont commencé à envoyer des mises en demeure en se référant au GDPR/DSGVO et au §7 UWG.

Puisque des décisions en faveur des plaignants ont effectivement été rendues, certains entrepreneurs préféraient payer immédiatement, tandis que d’autres se défendaient devant les tribunaux, souvent avec succès.

Cela a augmenté les coûts pour les entreprises de bonne foi, mais n’a presque pas affecté le véritable spam, car les spammeurs professionnels concevaient dès le départ leurs systèmes de manière à rendre difficile leur mise en cause.

Au final, le sujet a fait beaucoup de bruit dans les médias et acquis la réputation de présenter un risque juridique sérieux.

Jurisprudence allemande

Dans le contexte du §7 UWG, de telles affaires étaient généralement fondées en combinaison avec le GDPR/DSGVO : le §7 UWG était utilisé comme argument relatif à l’inadmissibilité de la communication publicitaire, et le GDPR comme argument relatif au traitement illégal des données personnelles et comme fondement d’une indemnisation.

Cependant, depuis 2022, la pratique a commencé à évoluer : les tribunaux ont de plus en plus exigé non seulement une référence à l’infraction, mais aussi la preuve d’un préjudice individuel réel.

Dans l'arrêt du BGH du 28.01.2025, VI ZR 109/23, concernant un e-mail publicitaire non sollicité, la Cour a confirmé qu'une violation du RGPD ne donne pas automatiquement droit à une indemnisation. Le demandeur doit justifier d'un préjudice immatériel concret ou d'une perte réelle de contrôle sur les données.

Depuis 2023, nous n'avons connaissance d'aucune nouvelle action en justice couronnée de succès portant précisément sur l'association RGPD/DSGVO + §7 UWG pour une campagne d'e-mails B2B ordinaire.

Risques réels

Cependant, l'industrie des réclamations n'a pas disparu, et la possibilité de recevoir une mise en demeure correctement rédigée par un avocat, même pour un seul e-mail publicitaire, en invoquant le RGPD/DSGVO et le §7 UWG, subsiste.

En général, ces réclamations exigent une indemnisation, le remboursement des frais d'avocat et la confirmation de l'arrêt des envois.

Comme certains entrepreneurs continuent de préférer un paiement rapide à un litige judiciaire, cette pratique s'est en réalité transformée en une sorte de mécanisme légal permettant d'extraire de l'argent des entreprises.

Notre évaluation

Nous estimons que les risques liés à des campagnes B2B ciblées et limitées sont actuellement minimes et comparables aux risques habituels de toute activité entrepreneuriale.

Il n'existe pas d'entreprise totalement irréprochable sur le plan juridique : dans presque tous les domaines, il existe des zones grises et des interprétations contestées de la loi.

Une campagne d'e-mails ciblée et limitée n'augmente pas en elle-même le risque global de l'entreprise, mais peut entraîner des réclamations individuelles exigeant une indemnisation.

Nous estimons que de telles demandes ne doivent pas être satisfaites automatiquement. À cette fin, nous fournissons un modèle de réponse approprié prévoyant un refus motivé par une justification de notre position.

Remarque importante

Ce texte ne constitue pas un conseil juridique.

Ces informations ont été préparées de bonne foi, mais c'est à vous qu'il appartient d'évaluer et d'assumer vous-même la décision d'utiliser Serenity Mail ainsi que les risques associés, compte tenu de la législation allemande ou de celle d'un autre pays de l'UE dans lequel l'activité est exercée.

En cas de doute, consultez un avocat.

Fermer