Volledige dienstverlening

De wettelijke basis voor het gebruik van Serenity Mail in Duitsland en andere landen van de Europese Unie wordt onderzocht vanuit het oogpunt van de mogelijke aansprakelijkheid van de klant tegenover de wet, toezichthoudende autoriteiten en derden.

In de afgelopen jaren, vooral na de inwerkingtreding van de GDPR/DSGVO en tegen de achtergrond van de toepassing van de Duitse UWG, wordt het onderwerp van aansprakelijkheid voor gerichte B2B-reclame actief besproken en vaak kunstmatig gedramatiseerd.

Voor Duitsland bekijken we de GDPR/DSGVO en de Duitse UWG. De GDPR is ook van toepassing in andere EU-landen; de vereisten voor reclame-e-mails worden bepaald door de wetgeving van het betreffende land.

De wetgeving geeft geen duidelijke grens tussen legale en illegale B2B-reclame en gegevensverwerking, waardoor de beoordeling van de overtreding en sancties doorgaans afhangt van een specifieke rechterlijke uitspraak.

Toch is het belangrijk te begrijpen welke aansprakelijkheid volgens de wet precies geldt als uw handelingen als een overtreding worden aangemerkt. De beslissing moet worden genomen op basis van de daadwerkelijke mogelijke gevolgen, en niet op basis van algemene angsten rond B2B-mailings.

GDPR/DSGVO

De GDPR is van toepassing in Duitsland en andere EU-landen. De GDPR/DSGVO heeft betrekking op de verwerking, opslag en het gebruik van persoonsgegevens, evenals op verborgen tracking, die als onrechtmatig kan worden beschouwd.

De wet geeft geen duidelijke grens aan wanneer het werken met contactgegevens van bedrijven uit openbare bronnen wettig of onwettig is. Tegelijkertijd staat Art. 6(1)(f) GDPR legitimate interest - gerechtvaardigd belang expliciet toe als grondslag voor gegevensverwerking.

De GDPR/DSGVO voorziet in administratieve boetes en schadeclaims. De belangrijkste boetes worden opgelegd voor onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens, het ontbreken van een wettelijke grondslag, onvoldoende beveiliging, datalekken, onrechtmatige tracking, profiling en verborgen verzameling van gebruikersgegevens.

Maximale boetes - tot 10 mln. euro / 2% van de omzet of tot 20 mln. euro / 4% van de omzet.

Bekende hoge boetes betreffen vooral grote digitale platforms en telecommunicatiebedrijven, zoals Google, Meta/Facebook en andere.

We hebben geen boetes of bekende rechterlijke uitspraken kunnen vinden die specifiek betrekking hebben op de GDPR/DSGVO en gewone B2B-e-mailcampagnes, noch op de opslag en verwerking van contactgegevens van mkb-bedrijven voor dergelijke campagnes.

§7 UWG (Duitsland)

De UWG is de Duitse nationale wet tegen oneerlijke concurrentie. Dit gedeelte gaat uitsluitend over de Duitse wetgeving; in andere EU-landen gelden eigen regels. §7 UWG is bijna een symbool geworden van geschillen over B2B-mailings, omdat daarin e-mail expliciet wordt genoemd.

De wetgever wilde opdringerige reclame beperken als instrument van oneerlijke concurrentie. De formulering van §7 UWG is echter zo breed geworden dat vrijwel elke reclame via e-mail, telefoon of fax formeel kan worden opgevat als unzumutbare Belästigung - ontoelaatbare hinder, zelfs als het om één e-mail in vele jaren gaat.

Deze wet voorziet niet in directe aansprakelijkheid tegenover de staat, maar geeft de ontvanger van elke e-mail die als reclame kan worden beschouwd het recht om stopzetting van de mailing, schadevergoeding en vergoeding van kosten te eisen.

De wetgever wilde opdringerige reclame beperken, maar de ruime formulering gaf advocaten de mogelijkheid §7 UWG veel breder toe te passen, ook tegen afzonderlijke reclame-e-mails.

Begin jaren 2000 irriteerde spam-e-mail iedereen, ook rechters, waardoor rechtbanken het in sommige gevallen eens waren met deze interpretatie. Meestal ging het om een vergoeding van 100-500 euro plus advocaten- en gerechtskosten.

Claimindustrie

In Duitsland ontstond daardoor een afzonderlijke claimindustrie rond reclame-e-mails.

Voor elke e-mail die als reclame kon worden geïnterpreteerd, begonnen advocaten sommatiebrieven te versturen onder verwijzing naar de GDPR/DSGVO en §7 UWG.

Omdat er inderdaad beslissingen in het voordeel van de eisers waren, gaf een deel van de ondernemers er de voorkeur aan meteen te betalen, terwijl anderen zich voor de rechter verdedigden, vaak met succes.

Dit verhoogde de kosten voor bonafide bedrijven, maar had nauwelijks invloed op echte spam, omdat professionele spammers hun constructies van meet af aan zo opzetten dat het moeilijk was om hen aansprakelijk te stellen.

Uiteindelijk kreeg het onderwerp veel media-aandacht en de reputatie van een ernstig juridisch risico.

Duitse rechtspraak

In de context van §7 UWG werden dergelijke zaken doorgaans gekoppeld aan de GDPR/DSGVO: §7 UWG werd gebruikt als argument voor de ontoelaatbaarheid van reclamecommunicatie, en de GDPR als argument voor de onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens en als grondslag voor schadevergoeding.

Vanaf 2022 begon de rechtspraak echter te veranderen: rechtbanken eisten steeds vaker niet alleen een verwijzing naar de overtreding, maar ook bewijs van daadwerkelijke individuele schade.

In de uitspraak van het BGH van 28.01.2025, VI ZR 109/23, over ongevraagde reclame-e-mail, bevestigde de rechter dat een schending van de GDPR op zichzelf niet automatisch recht geeft op schadevergoeding. De eiser moet concrete immateriële schade of een daadwerkelijk verlies van controle over de gegevens onderbouwen.

Sinds 2023 zijn ons geen nieuwe succesvolle rechtszaken bekend die specifiek betrekking hebben op de combinatie GDPR/DSGVO + §7 UWG bij reguliere B2B-e-mailcampagnes.

Reële risico's

De claimindustrie is echter niet verdwenen en de kans om zelfs voor één e-mail met een commercieel karakter een professioneel opgestelde sommatie van een advocaat te ontvangen op basis van GDPR/DSGVO en §7 UWG blijft bestaan.

In dergelijke claims worden doorgaans schadevergoeding, betaling van advocatenkosten en een bevestiging van stopzetting van de mailing geëist.

Omdat sommige ondernemers de voorkeur blijven geven aan snelle betaling in plaats van een gerechtelijk geschil, is deze praktijk feitelijk veranderd in een soort legaal mechanisme om geld uit bedrijven te halen.

Onze beoordeling

Wij zijn van mening dat de risico's van gerichte en beperkte B2B-mailings momenteel minimaal zijn en vergelijkbaar met de gebruikelijke risico's van elke ondernemingsactiviteit.

Een volledig juridisch risicovrij bedrijf bestaat niet: in vrijwel elke sector zijn er grijze gebieden en betwistbare interpretaties van de wet.

Een gerichte en beperkte e-mailcampagne verhoogt op zichzelf het algemene bedrijfsrisico niet, maar kan wel leiden tot afzonderlijke claims met schadevergoedingseisen.

Wij zijn van mening dat dergelijke eisen niet automatisch moeten worden ingewilligd. Daarom bieden wij een correct antwoordformulier met een afwijzing en motivering van het standpunt.

Belangrijke opmerking

Deze tekst vormt geen juridisch advies.

De informatie is te goeder trouw opgesteld, maar u neemt zelf de beslissing om Serenity Mail te gebruiken en beoordeelt en aanvaardt de daarmee samenhangende risico's, rekening houdend met de wetgeving van Duitsland of een ander EU-land waar de werkzaamheden worden uitgevoerd.

Raadpleeg bij twijfel een jurist.

Sluiten